周鸿祎霸气演讲：未来是属于创业者的，但最终是属于BAT的(字字珠玑)

卖报啦卖报啦！周鸿祎又开炮啦！周鸿祎在2015创业群大会上说：今天要放三炮！第一炮：一个傻逼说穷人不适合创业，不服来战；第二炮：在创业阶段一个CEO一定不可以借手他人；第三炮：中国不差创业的人，缺乏创业的价值观，满大街的咖啡都凉了。

我看到微信朋友圈有篇文章叫《穷人不能创业》，文章逻辑有很大问题。我很少骂人，但实在忍不住想问，谁写了这篇文章？土豪就能乱做投资人？

其实，今天绝大多数创业者都是穷人，他们期望通过创业改变现状，我觉得这无可厚非。但是很多创业者成功之后，摇身一变，把自己描绘得非常高尚，好象他一出生就有这么高的思想，其实并非如此。

我想说，穷人如果不应该创业，那中国还有谁应该创业呢？

关于《穷人不能创业》这篇文章，我随便举两个观点来批驳一下。

我替大家回答一下。我发现，很多大公司花了很多无用的钱，还办不成事。但注意，这是大公司的特权，不是创业公司的特权。我甚至对比过外面的小团队，他们和大公司做同样的产品，有些产品也做得很好，但真的未必砸了很多钱去推广。

正因为很多创业者没有钱，或者或者缺少人和资源，才被逼去做更接地气的事情，才被逼的做出极致的创新。反过来看，很多团队因为有很多钱，产品不需做到极致，照着别人抄一下就够了。

这两年，很多新锐公司起来，在他们刚起步的时候，基本上都没有太多钱。恰恰是因为这种穷人思维、缺少资源的思维，才帮助他们把一个公司的潜力给挖掘出来。

在大公司里面，也包括360，我们搞所谓的内部创业、内部孵化，我觉得是假创业。他们跟创业者最大的差别是，外面的创业者会面临生死的问题，在生死压力前面，有的创业者可能就倒下去了，但有的创业者就会被激发出无限潜能，绝处逢生。这样才能造就真正强悍的创业者。

相反，在大公司内部，一个事儿做不好可以找无数理由，因为公司班车开得不及时，因为雾霾太重，只要跟老板解释了，甚至可以异地再换个部门，或者再接个项目，完全没有生死压力。

其实，创新都是憋出来的，如果你有太多钱，可能就没有创新的动力了。

这句话貌似说的很有道理，但它绝对不是说，你不要勤奋。只是说，你不能只是埋头拉车，每隔一段时间要花点时间抬头看路。但是，即使你有正确战略，能否成功，还取决所有细节上的执行和把握。你要把握很多细节，就得非常勤奋和辛苦。

文章的投资人说，他是从雷军身上总结的。但雷军恰恰是这个行业里最勤奋的劳模。乔布斯传记里面，写了很多真实的细节，乔布斯对一个图标里的每个颜色，都能看出不一样，你说他累不累？他绝对是累死的，他能够不勤奋吗？

今天这个世界，聪明的人成功概率会大一点，但聪明的人如果比你还勤奋，那你是不是要更勤奋？

我要对创业者泼点冷水。

我听一家创业公司的CEO说，在接触客户、运作市场这两件事上，一定不能假手他人，一定要亲力亲为，只有这样，你才能把握最真实的来自一线的信息，才能做出判断。所以，创业者需要更踏踏实实地把握现在，通过勤奋的工作，获得更多感性认识，为你下一步做出正确判断打下基础，而不是靠“想一想”就能做出决策判断。

最近，很多人说到了投资寒冬，很多人把责任推到政府身上，说中关村的咖啡凉了，或推到VC身上。其实我倒没觉得，我觉得不好的项目，最终都会漏馅的，台风没有了猪都会摔死。比较好一些的项目，比如有技术含量的、真正创新的，依然是备受投资人追捧的。

这里，我要对创业者提出几点建议，这也是这半年来很多创业者让我觉得比较困惑的地方。

首先，是价值观的问题。我一直说，中国不缺创新的人，也不缺钱，但中国能不能成为美国硅谷那样全世界真正的创新中心？我觉得外在条件都具备，唯一缺的是价值观。

我们到底为什么创业？像福布斯富豪榜一样，论谁更有钱，谁的身价高，谁的市值高？如果是这样，对创业者的创新是不利的。

最近我感觉，一些没有底线的媒体，天天渲染创业英雄，不谈他们的产品，不谈他们总结的经验教训，以融到多少资来论英雄，谁拿得多，谁就马上成为追捧对象。脱离产品，只谈融资，这是错误价值观。

我觉得，融资只是个手段，只是一瞬间的数字，并不能给你带来最后的成功，最重要的是要不忘初心，创业者拿到了钱，要想在市场上活下去，就要把心思放在做产品上。

有一家我原来很推崇的企业，他们通过营销创新把手机做得非常好。但自打他们给自己一个很高融资额后，就背上了很重的包袱，变成了资本的奴隶。从旅行箱到旅行包，什么都做，最后给了华为巨大的机会。所以，即使再伟大牛逼的企业家，背上了资本包袱后，很多动作、决策都要变形。

我一直讲不忘初心，任何企业的成功，都是通过产品解决用户问题。有些初创公司，纵然一开始没有商业模式我也认为可以投，但是若没有产品，肯定没法往前走。

一个创业者，如果完全闷头在家，没有交流的机会，他可能会重复别的创业者走过的错误之路；但很多创业者，事情还没有做一点，直接到会上开始宣讲自己的成功经验，开始宣讲所谓的创新模式。我觉得有点儿过了，因为作为一个创业者，适度的交流是可以的，但你应该花更多时间和你的团队在一起、和你的用户在一起。

扪心自问，这样的交流，能解决你创业的问题吗？其实我觉得不能。而且，很多创业者在参会过程中，会不自觉的产生一种错觉。一上台，掌声雷动，马上以为自己就是人之骄子，万众瞩目的中心。

因此，创业热潮越热，创业者就越需要冷静，听别人讲完后要学会自省，要有点儿定力。如果听风就是雨，这叫东施效颦，弄不好就是邯郸学步。

不得不说，我们应该奖励美元VC，他们把几百亿美元投给创业者，这是一种什么样的精神？这是共产主义精神、国际主义精神。这几年，北上广深的创业者真的没含糊，没有把几百亿美金留给自己，全部补贴给了北上广深的人民。免费请你看电影，免费给你上门按摩，免费做早餐等等……看得我眼花缭乱。后来我想明白了，他们真的不在乎挣钱，他们把钱花出去，就能融来更多钱。

但是，按这种游戏规则，事情就会变得非常不好玩。

上次红杉开了一个年会，让我去讲话，我一看，一个月赔10个亿的牛逼公司都在场。我上台就讲了三句话：第一句，“同志们！世界的未来是属于你们的！”然后掌声雷动、雀跃不已；第二句，“也是属于BAT的”。他们就不出声了，他们说为什么？我说第三句话，“你们最终也是属于BAT的”。大家都玩资本游戏，最后只有BAT有余粮，自然就被他们收了。这游戏好玩吗？我觉得未必，因为能被BAT看上的也就那么几家。

如果今天给你投资一家公司，一个月让你挣8亿，对很多人来说都是挑战；但一个月赔8亿，我的员工个个能行，而且绝不含糊。

所以，资本永远不是我们的目的，我们的商业模式永远不能是2VC和2BAT的，要回归商业的本质。

现在很多投资人也在投90后。90后比我们更锐利、更没有束缚、更了解市场一线的情况，但我们毕竟是在做一个商业公司，要在产品上建立可持续的营收模式。所以，创业者的心态，需要适度的调整。

很多创业者说，我一直在提“用户至上”，所以他们就上门洗车、上门按摩、上门做饭。我觉得大家有点儿误解，我讲“用户至上”，是要去研究用户的行为和习惯。我认为，教育用户是比较困难的事情，顺势而为是产品比较成功的关键。

我们在做的软件，对于用户来说，是一个新的东西，是一个学习的过程，有时我们在软件忠哥修改，也可以引导用户；但是，当生活服务和互联网结合在一起的时候，要知道用户在生活服务方面并不是小白，他一定是个成熟的用户，有日常的生活习惯。

所以，当你打着“用户至上”的旗号提供产品和服务，却完全违背用户常识，那么这种行为就不是“用户至上”，实际是你把自己的想法，强加给用户。比如说，上门洗车。你觉得这真的是你日常生活中的习惯吗？你真的觉得带块破抹布上门，把车擦一擦，用户就有很好的体验吗？实际上，很多模式并不适合用Uber的模式去延展。

免费，之所以在互联网里成为一种战略，是因为成本是固定的，越多人用，边际成本就越会趋近于零。所以，微信、360安全软件、搜索可以免费，但是当你在现实生活中做O2O，无论是送电影票，还是送早餐，你的用户越多，你的成本就越高，甚至你要考虑上门、交通、物流的成本。

在这种情况下，免费只能成为一种战术，一种营销手段，不能成为一种战略。长期免费下去，就无法控制，违背了商业常识。

很多人期待把互联网的免费盲目扩大化，通过“免费+倒贴”，养成一个用户从来不会养成的习惯，这又可能不成功；第二，通过免费把对手干死，然后再改收费。但我告诉你，中国的用户一旦吃了免费午餐，再回头很难。

这种过于激进的模式，带来了大家感受到的泡沫。资本寒冬的泡沫是什么？是大家太急于求成了，把十年干成的事，恨不得在十个月干成，再加上资本的压力和诱惑、绑架，就使得很多动作变形。

沈南鹏前两天有个演讲，突然讲的跟原来不一样了，他说我们已一年没有投O2O了。他说要开始投高科技公司。VC转型比创业者快，风向不好他马上就不投了。最后，谁在收拾这个烂摊子呢？还是创业者，所以互联网思维没有错，但不能盲目用在任何领域。

来源：创业家（ID：chuangyejia）

演讲：周鸿祎

作者：王奕、汪晨、周路平