应用型公司值十亿，平台型公司值百亿，生态型公司值千亿！

丁建英在上市公司负责战略规划和投资并购，此前曾提出“十亿市值靠业务，百亿市值靠并购，千亿市值靠核爆业务+并购”的方法论。该方法论极具有实操价值并引起业界尤其是上市公司广泛关注。本次丁先生与大家交流的“为什么应用型公司值十亿，平台型公司值百亿，生态型公司值千亿”，依然不乏精彩观点。

《超体》和《星际穿越》两部烧脑牛片一个现实意义就是：我们可以基于更高维度理解低维世界的事物，例如通过五维世界理解我们现在所处的四位时空，尽管我们不知道第五维是什么维度，而且也无须知道第五维是什么维度，因为那不重要，我们只要知道在五维世界里可以看任意一个时间点的四维世界就可以了。 为什么说这个?后面会讲。 前一段时间，@潘九堂微博发表了一篇关于手机公司估值的文章，引起一番讨论。文章阐述了鄙人的估值观点，一时间各种评论纷至沓来，有说不够科学严谨，有说简单粗暴，当然也有说大体靠谱的…不管评论如何，九堂兄对此估值理论的描述确实是我表达的意思，也更加佩服九堂兄的理解力和举一反三的能力，将此理论有模有样的应用到手机公司的估值上(讲述时我举的例子是我所在的互联网教育而不是手机行业)。此外，在和业内朋友们多个场合交流中，我也都阐述过这个观点。

　　应用型公司值十亿量级

　　平台型公司值百亿量级

　　生态型公司值千亿量级

应用型公司值十亿量级，平台型公司值百亿量级，生态型公司值千亿量级;如果公司面向全网用户，那么它的单位是美元，如果公司定位在垂直领域，那么它的单位是人民币。当然这个提法确实简单粗暴，也不科学严谨，但还算是便于理解吧，实际上，对照一下已经上市公司的市值或获得风投公司的估值，大体上差不多哈。

从数量上看，三种类型的公司数量恰恰呈金字塔结构，应用型公司数量最多，平台型公司数量比较少，生态型公司全球也不多。 具体来看，应用型公司指满足用户某单一需求或特定需求的公司，绝大部分公司都属于应用型公司，尤其那些工具和APP类公司均在此列，这些公司市值在几十亿美元就到顶了;新浪+微博、网易、360等则是平台型公司，市值在百亿美元量级;而苹果、谷歌、阿里巴巴、腾讯是生态型公司，市值都是千亿美元以上。百度则正走在从平台型公司到生态型公司的路上，百度通过内部构建+外部并购整合距离生态型公司仅一步之遥，市值已达800多亿美元(从13年10月在微信朋友圈就开始积极看多百度哈)。至于京东和小米，目前尚属平台型公司，但是是未来最有可能成为生态型公司的选手，尤其小米已经开始积极填补其内容短板了。 通过上述例子，我想提出一个更加简单粗暴但绝对便于理解的模型来揭示应用、平台和生态三者的联系：

[应用(或工具)+内容+终端(或渠道)]+(云)平台=最简单的生态系统，也就是3+1=生态。

模型够简单，意义也很明显吧：应用由众多开发者提供，内容由UGC产生，分发到每个用户那去，整个体系由云平台支撑，这不就是一个小生态吗?肯定会有人鄙视这个模型过于肤浅，但是又有什么公式普适呢?不管怎样，它还是可以给很多行业打造生态型公司提供参考，意义足够了。 不过，我还是希望对这个观点加一个边界条件，这个定律适用的范围是市场化下的新经济公司，或者进一步限定在互联网公司，同时对部分行业也适用(例如沃尔玛)。这主要是因为很多传统公司做起来的过程太复杂，或行政或垄断，或体量大或体量小总之不再讨论范围之内。 这是结论，但背后的逻辑是什么?

　　三型公司Vs.三级思维：

　　应用思维、平台思维、生态思维

三型公司是以三级思维为基础的。三级思维分别是应用思维、平台思维和生态思维。生态思维下做的公司有成长为生态型公司的可能，而应用思维下做的公司很大程度上就只能是应用型公司了。生态思维、平台思维、应用思维是向下兼容的。

为避免误导和引起不必要的争论，还是要说一下从应用到平台或生态的路径问题。平台或生态都是做出来的，积累出来的，而不是规划出来的，最多是早期做一些布局。对于创业公司来讲，不是让你一开始就做平台或者生态，而是需要具有平台思维或者生态思维，创业开始最需要的是产品单点突破，从应用做起。一句话，要有平台或生态思维或意识，但需要产品单点突破，逐渐做到平台或生态。

为什么说思维重要，因为思维决定战略，战略引导动作，动作形成格局。本文的核心观点就是：商业体系下，生态思维是高维文明，而应用思维则是低维文明，所以生态型公司必定拥有最大体量的市值或估值。

　　怎么理解应用思维是低维文明

　　生态思维是高维文明

无论是传统商业思维相对于新商业思维(或称互联网思维)，还是在某一具体商业体系中的应用思维相对于生态思维，前者都是低维的，后者都是高维的。低维文明总是质朴生产力的代表，而高维文明则代表着先进生产力。

关于互联网思维对传统商业思维的冲击，大家都说的太多了，其中一个说法是，对于许多传统行业来说，来自于互联网的攻击很难抵挡，这种攻击往往不是市场份额高低问题，而往往是生死存亡问题。有人借用《三体》的比喻，这种移动互联网对于传统行业的攻击，是高维度商业模式与低维度商业模式的比拼，根本不在一个层面上，将对很多行业造成巨大的颠覆。我认可，但大家不要误会，我们不喜欢颠覆或者毁灭这样的词，这只是夸张的比喻，当然不会彻底消灭，但传统商业思维一定是被边缘化了，传统商业价值在逐步萎缩。

其实这个说法还是有点抽象，举一个电子商务是如何让中关村电子商厦没落的例子说明一下。

大家说的最多的是电子商务去掉了地域的维度限制。任何一个商场，都要开在人流大的地方，当然生意的天花板就在于这个地方能有多少人来……当互联网来的时候，地域这个维度几乎没有了!于是商场的经营就困难了!

但互联网商业对传统商业的攻击最要命的实际上是突破时间维度的限制，就好比《星际》里面，男主在五维世界里可以查看四维时空的任意时间点。进入互联网商业，你实际上就进入了一个五维世界的商业体系，为什么这么说呢?

以前你在北京买电脑、买相机必到中关村海龙或者鼎好电子商城，曾经商贩、购物者川流不息，场面火爆，每家店门口都有热情的导购迎接你。但是所有人都有同样的经历，买之前被笑脸相迎，买之后却得屁股相对。更郁闷的是如果你购买的货出了质量问题，通常都是叫天天不应，或者被无限期地拖延和踢皮球。但如今，这些电子商厦不少店铺生意萧条冷落，有的甚至关门谢客。中关村电子商厦之所以没落，电商之所以能冲击中关村，一方面在于电商突破地域限制给人们提供方便，更重要的是电商解决了商铺没有信誉的问题。

因为互联网为传统商业所在的四维时空增加了一个新的第五维度，即互联网维度。互联网记录了商户在时间轴上的所有经营情况，尤其是信用。在互联网的新商业体系，信息是透明的，对称的，快速流动的。出现一个骗子卖家，任一个买家给他差评，成千上万的买家就会看到，连续有几个差评，这个骗子卖家就可能卖不出货了。但是，在传统商业体系，在中关村，不讲诚信的商铺今天骗了明天可以接着骗，很难建立一种信用机制去惩罚不诚信的商铺。通过互联网，你可以看到任意一个时间点该商户的信用情况，这其实就是变相的时间穿越。也就是说，通过互联网，你可以到达任意一个时间点，去看这个商户的经营状况。所以，进入互联网商业，你实际上就进入了一个五维世界的商业体系。

　　为什么应用思维是低维的

　　而生态思维是高维的

　　1、应用思维是前台思维，平台思维是后台思维，生态思维是前台+后台思维

前台思维的模式下，我们希望提供的产品直接满足用户需求，进而和用户一手交钱一手交货，这种诉求最朴素。但平台思维则是为用户搭建体验平台并创造氛围，让用户参与并创造价值，这恰恰是一种后台思维模式，而后台思维实质上就是大数据思维。例如百度平台在前端提供了百度搜索、手机浏览器、百度云、手机输入法、百度地图、百度魔图、手机助手等10几个亿级应用，但支撑其运转的却是后台的大数据和人工智能算法构成的百度大脑，百度大脑作为技术基础，是一切前端应用的BackOffice。 生态思维是前台+后台思维，是共建、共享、共赢、开放和平等的思维模式。例如围绕阿里巴巴已经形成了一个庞大的电商生态，这里诞生和推动了无数的新兴“物种“： 2.79亿活跃消费者，商品、餐厅、电影院，快递商，支付服务，B2B商圈，电商人才，代运营商，软件服务商，淘女郎…生态思维更具有空间感。

　　2、应用思维是产品思维，生态思维是产业思维

物理学中有个概念叫能级，处在越高的能级，能量越大，受束缚越小。企业经营就要从低能级的产品思维跃迁到高能级的产业思维。产品—企业—产业是三个递进能级的系统，在低能级系统下有很多问题是解决不了的，但处在高能级思考低能级的问题，困难会迎刃而解。超越产品思维，进入产业思维，思维模式、做事方式完全升级。从柯达的破产、索尼的倒闭、诺基亚被收购中，我们能够看到，如果还在随身听、胶卷、功能手机精益求精，那么留给我们的结果都是死路一条。从产业的角度思考问题，选择你是做产品的，还是做产业的;当你思考产业问题的时候，你的产品也才能做更久。生态思维模式恰恰关注整个产业，甚至几个产业的发展，应用思维做的到吗?

　3、应用思维是业务思维，生态思维则兼具业务思维与资本思维

有可能在中国做企业太辛苦了，大家都忙于做业务，更多的思维是在供研产销上面，反而资本经营非常粗放，甚至缺失。实际上所有企业都会面对产品和资本两个市场，这时就分别需要业务思维和资本思维。

业务思维是通过一件一件卖产品实现一种简单的“利润”“加法式”增长;而资本思维是面对资本市场时的思维模式，是推动企业实现“市值”“杠杆式”增长。如果具备了资本思维，你就会明白为什么那么多互联网企业亏损仍能拿到投资，投资方还乐于看到让它烧钱;你也会明白为什么美国游戏股估值低，而在A股却高到天上去了。

一方面是公司很少意识到资本思维，另一方面更少有公司把这两种思维有效地融合，实现产融互动。为什么说资本思维很重要?比如有一家上市公司，一直是行业老大，他之前一直认为自己踏踏实实做好实业，市值自然会上去。后来发现他的竞争对手更具资本思维通过资本运作让市盈率比他高很多，反过来以很便宜的成本融了很多钱，再拿这些钱去做产业并购，未来可能还会超过他。

生态思维就是兼顾利润与市值，关注产融互动，相比来讲，产品思维就单薄的多了。

此外，从更高更广的范围讲，应用思维是线性思维、直接思维、被动思维、局部思维，与之相对应的，生态思维是立体思维、间接思维、主动思维、全局思维。这次我们就不展开讲了。

　　三级公司理论有什么意义

无论是对早期投资，还是二级市场炒股，亦或是企业战略，三级思维对应的三型公司估值理论都有指导意义哈。对于早期投资来说，可以初步判断它的天花板在哪里，早期公司一般都是单点突破的，那么它是否可以成长为平台型公司，例如最近一个朋友在做社区O2O的项目，我判断他可以成长为平台型公司，甚至成长为生态型公司，至少也是垂直领域里的生态型公司。对二级市场而言，很多公司无论是底子还是基因，还有思维模式都是应用型的公司，那你还能指望它成长为百亿或者千亿市值公司吗，从价值投资角度来看，这类公司股票早点抛掉算了。至于经营企业，以在线教育领域为例，在线教育领域确实需要生态型公司，这个领域也确实具备孵育生态型公司的环境与市场，未来领头羊一定能够达到千亿人民币量级，只不过目前在国内还未出现，一些公司已经具备雏形了，让我们拭目以待。

以上只是近期的一些思考，不足自然难免，好在移动互联时代，思想更需迭代，未来心得愿意与大家进一步交流。